根据The 致资帽Athletic的最新报道，英格兰职业足球运动员协会(PFA)威胁英超联盟，信威胁英行动如果后者试着在下个赛季引入严格的超联采WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91different%20types%20of%20hoist%20in%20aged%20care工资帽作为新财政公平竞赛制度的一部分，PFA将采取法律行动。其工

据报道，规则由于担心英超联盟将于下周的法律股东大会上对加入工资帽的提议进行投票，英格兰职业足球运动员协会于周三向英超联盟及其20家俱乐部发出了一封信，致资帽提出了威胁。信威胁英行动

去年夏天，超联采各俱乐部原则上投票决定引入所谓的其工球队成本规则(SCR)，该规则将限制俱乐部用于支付球员和教练的规则WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91different%20types%20of%20hoist%20in%20aged%20care工资、摊销转会费用和经纪人费用的法律支出不得超过其总收入的85%。

英超联盟的致资帽SCR制度已被欧足联采用，尽管下限为70%，信威胁英行动但旨在取代过去十年(包括本赛季)一直使用的超联采盈利和可持续性规则(PSR) 。

虽然这个想法应该可以提高俱乐部的财务可持续性，但英超联盟热衷于引入另一项成本控制措施，与SCR规则一起发挥作用，以保护英超的竞争平衡。

这一举措被称为“锚定”，将对任何一支球队在其阵容上花费的金额设置一个硬性上限，该上限是英超向积分榜排名第20位的球队支付的核心支出的倍数。

正如The Athletic去年首次报道的那样，英超联盟认为，5倍的上限足以阻止顶级俱乐部垄断所有最佳球员，且不会让他们与欧洲对手处于劣势。

如果上赛季采用这个倍数，那么花钱最多的球队可以花掉大约5.5亿英镑——这是谢菲尔德联支付1.1亿英镑的五倍，上赛季没有一家俱乐部会突破这个限额，但切尔西和曼城会接近这个限额。

然而，PFA强烈反对“固定工资”，因为这显然会对俱乐部在工资上的支出施加严格限制，而不管他们自己是否有能力承担这些费用，几支顶级球队也持这种观点，其中包括曼城和曼联。

然而，锚定政策在英超联盟的中下层俱乐部中颇受欢迎，因为他们担心仅基于SCR的财务公平竞赛制度将使他们无法与经常参加欧战赛事的球队竞争。

尽管PFA并不反对SCR的想法，该形式已经在英甲和英乙联赛中实施，但PFA认为，英超联盟知道，如果不引入锚定机制，就无法获得引入SCR所需的三分之二得票。

对于PFA来说，SCR和锚定规则是相互关联的，因此PFA将试图阻止任何将他们纳入其中的举动，他们决定以书面形式提出这一威胁，两周前，英超向其俱乐部发出了简报，根据规则，在进行任何实质性投票之前必须有21天的协商期。

和SCR一样，锚定制度在去年夏季的年度大会上得到了俱乐部的原则批准，本赛季将“秘密”运行，但尚未就引入锚定制度或以多少倍数引入锚定制度做出明确决定。

任何可能影响球员合同的规则变化都必须经过职业足球谈判和咨询委员会(PFNCC)的同意，该委员会由英足总、英超联盟、英冠联赛和联赛经理人协会组成。

PFA声称，英超联盟没有正确解释为什么要引入锚定规则，也没有提供足够的细节说明如何实施，然而，英超联盟对此表示强烈反对。

英超联盟发言人说：“我们已经遵守了PFNCC的要求，自2024年3月以来，PFA有多次机会对规则及其基本原则提供反馈，此外，球队成本比率提案已在六月份的年度股东大会上得到各俱乐部秘密投票。”

“正在讨论的球队成本比率提案与现有的欧足联财务规则非常吻合，我们的许多俱乐部已经遵守这些规则。提案的目标包括保持英超联盟的竞争平衡并确保俱乐部以财务可持续的方式运营。”

“虽然我们始终对讨论和反馈持开放态度，但我们非常失望的是，PFA没有参与提案的实质内容，而是选择提出法律要求，俱乐部将继续评估这些提议，以便在适当的时候进行投票。”

虽然英超联盟确实及时发布了文件，以便就这些事项进行下一步投票，但这并不意味着一定会进行投票。事实上，英超联盟经常选择不将提案提交投票，尤其是在不确定能否成功的情况下。

PFA拒绝就其对英超联盟发出的法律威胁发表评论，但值得注意的是，英冠2021年成功阻止了引入硬性工资帽的尝试，理由是该规则尚未经过适当的PFNCC程序。