導讀： 車輛安全統籌的法官保單與商業三者險的保單極為相似，出具統籌保险單的提醒統籌汽車服務公司定期收取“保費”，承諾發生事故可理賠。車輛WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91celtic%20football%20club%20jersey那么，安全车辆安全统筹究竟是不保否等同于商业保险?发生交通事故后，伤者一并起诉车辆安全统筹的生事公司，能否得到直接理赔?故或近日，北京房山法院审结一起涉及车辆安全统筹的面临机动车交通事故责任纠纷案件，依法判决先由侵权人赔偿伤者各项损失，赔付而侵权人与汽车服务公司就机动车辆安全统筹之间的法官争议，应另行解决。提醒统筹

2021年，车辆WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91celtic%20football%20club%20jersey北京某物流公司雇佣的安全司机赵某驾驶重型货车发生交通事故，造成同向驾驶电动自行车的不保莫某死亡，因莫某驾驶的生事电动车未按规定登记，且违反交通信号灯指示超速行驶，交通事故认定书认定，此次事故莫某承担主要责任，赵某承担次要责任。事故车辆投保了交强险，并在某汽车服务公司购买了机动车三者责任安全统筹，统筹限额为100万元。

事故发生后，保险公司在交强险范围内赔付了死者家属各项损失18万元，但莫某的继承人莫小某认为其未得到足额赔付，故诉至法院，要求司机赵某、某物流公司、某汽车服务公司给付丧葬费、死亡赔偿金等各项费用50余万元。

法院經審理后認為，發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由保险公司在交強險責任限額內予以賠償;不足部分，由承保商業三者險的保险公司根據保险合同予以賠償;仍有不足的，由有過錯的一方依法依責承擔賠償責任。

本案中，某汽車服務公司營業執照載明的經營范圍未包含財產損失保险、責任保险等保险業務，且該汽車公司并非依法設立的保险公司或其他保险組織，故該份《機動車輛安全統籌單》不宜認定為機動車輛商業保险。因本次交通事故給原告造成的損害，除交強險已賠付的范圍外，應由侵權人某物流公司進行賠償。故法院最終判決物流公司賠付莫某35萬余元。

法官提示：機動車安全統籌與商業第三者責任保险不同

第一，二者性質不同。在我國，商業三者險由保险公司承保，而設立保险公司有諸多的強制性規定。如保险公司應當經國務院保险監督管理機構批準，符合法定的條件和設立流程，保险公司的注冊資本不低于2億元，且保险公司的注冊資本必須為實繳貨幣出資等。

而經營車輛安全統籌業務的機構多冠以汽車服務公司、交通運輸有限公司之名，其設立門檻遠低于保险公司。這些機構未依法取得保险業務經營許可，不是依法設立的保险公司，也不是中國銀保監會的監管對象。

第二，在機動車交通事故糾紛中，能否直接要求經營車輛安全統籌的機構承擔賠償責任有所不同。法院在審理機動車交通事故責任糾紛案件中，通常會將承保商業三者險的保险公司作為共同被告一并處理。

機動車輛安全統籌單雖與商業保险合同內容相似，但兩者在性質上有本質區別。車主與統籌公司簽訂的安全統籌合同并非保险合同，無法突破合同的相對性。如果發生交通事故，車主只能在向傷者賠付后，依據合同關系另案起訴統籌公司主張權利。

第三，就賠付能力而言，車輛安全統籌機構的賠付能力遠低于保险公司。保险公司經營的車輛保险，具有法定的監管及理賠流程，償付能力強。經營車輛安全統籌的機構由于準入門檻低，缺乏有效監管，風險防控能力不足。

即使车主购买了“车辆安全统筹单”，当车辆安全统筹公司出现资不抵债，面临破产等重大危机时，车主发生交通事故也无法得到理赔。通过公开渠道可查询，不少经营机动车辆安全统筹业务的公司已被列为失信被执行人。这意味着，即使车主胜诉，也面临着无法执行的风险。

因此，車主在為車輛購買保险時，一定要提前了解清楚，避免因投保不當給自己造成損失。

以上文章内容转自北京日报客户端！

聲明：凡本網站注明“來源：沃保網”的文章，版權均屬沃保網所有，如需轉載，請先閱讀《內容轉載授權說明》，按照相關規定獲得授權。未經授權，禁止轉載、摘編，如有違反，追究法律責任；資訊內容中如有提及保险產品信息僅供參考，具體請以保险公司官方正式條款為準；