-　　2015年2月20日下午，夫妻江夏五里界一位2岁男童随父母外出打牌，忙打麻离开父母的致幼%E3%80%90WhatsApp%20+86%2015855158769%E3%80%91flex%20seal%20in%20home%20depot视线自行到屋外玩耍不幸落水溺亡。网络资料

-　　湖北武汉江夏五里界一位2岁男童随父母去打牌，水塘离开父母的溺亡视线自行到屋外玩耍，直到孩子的起诉奶奶找上门，父母才慌了神，牌友众人四处寻找，和村获赔屋前水塘里发现了孩子的委会万尸体。“是夫妻他杀？”到底是谁要残害这个只有2岁，天真无邪的忙打麻孩子？”

-　　警方介入调查，孩子送往医院的致幼途中死亡，检查结果是水塘溺亡！

-　　夫妻牌桌酣战，溺亡2岁儿子不见踪影

-　　“樂樂不見了！起訴%E3%80%90WhatsApp%20+86%2015855158769%E3%80%91flex%20seal%20in%20home%20depot” 2015年2月20日下午2点，2岁幼儿乐乐的奶奶陈婆婆，见孙子中午没回家，来邻居小李夫妇家寻孩子。

-　　正在牌場上打得昏天黑地的小英跟丈夫，被婆婆一句話嚇得頓時慌了神“完了，孩子搞忘記了！”夫婦倆將面前的麻將一推，立馬從牌桌下來尋孩子。

-　　眾人四處尋找，屋里屋外，都沒有孩子的蹤影，只好報警。會不會被人販子拐走？大家七嘴八舌，讓小英更是后悔不已淚水漣漣，自責太沉浸在打牌中，孩子跑丟了都不知道。

-　　小英回憶，中午接到鄰居李姓夫婦的邀請去打牌。當時孩子無人照看，但是經不住邀請的小英，還是決定將孩子帶到身邊，跟老公一起去李姓夫婦家打牌。

-　　開始打牌時，小英將兒子樂樂抱在懷中，因樂樂喜歡動手摸牌，遭到牌友的呵斥。小英將兒子放下，任其在屋內玩耍，樂樂在屋里玩了40分鐘后，又一人走到屋外玩耍。

-　　小英想到孩子這么小，肯定跑不遠，也沒有在意。后跟丈夫以及李姓夫婦一起在屋內繼續鏖戰，直到孩子的奶奶找來，才曉得孩子不見了。

-　　悲剧发生，水塘里浮出孩子的尸体

-　　不知是誰在李家門口的水塘里，發現了水面上有件小兒的衣服，大家靠近一看，是一個孩子的身體浮在水面。

-　　小英來到水塘，發出一陣慘叫，正是兒子樂樂的衣服，當場暈倒在地。

-　　“樂樂是怎么掉入水塘？”“是不是他殺？”到底是誰要殘害這個只有2歲，天真無邪的孩子？”

-　　民警也隨即趕到現場勘查，孩子送往醫院途中死亡，死亡原因為溺亡。民警調查推斷，孩子當時可能是走到水塘邊玩耍，掉入溺亡。

-　　这口水塘虽然是村里的集体所有，但位于牌友小李夫妇家门口，为方便灌溉，小李夫妇常年用这口水塘浇灌菜地，是这口水塘的使用者和管理者。同时，也是村委会所有，水塘旁既无安全警示标志，也没有采取防护措施。而且该口水塘上世纪90年代初，也曾发生过一起儿童溺亡事件。

-　　小英家認為，牌友小李夫婦和村委會均應對兒子的溺亡承擔責任，向兩方賠償未果。牌友反目，2015年6月，將小李夫婦和村委會雙雙告上江夏區法院。

-　　对簿公堂，孩子父母起诉牌友和村委会

-　　去年6月30日，此案在江夏區法院開庭。庭上，被告村委會辯稱，這個水塘是歷史遺留下來的，每家每戶都有用，樂樂溺亡系因原告監護不力，村委員不應承擔責任。小李夫婦辯稱，樂樂溺亡是事實。但是，自己家并沒有承包經營這個水塘，這是集體的水塘，任何人都可以使用該水塘，自家也沒有對水塘進行過修繕，因此不應承擔賠償負責。

-　　江夏法院五里界法庭審理此案認為，事發水塘蓄有長約8米、寬約4米、深約2米的水體，且曾于20世紀90年代發生幼童溺亡的事件，具有一定的現實危險性。該水塘雖因歷史原因形成且并未承包，但該水塘位于被告李某夫婦的田地附近，被告小李夫婦較他人亦更為頻繁地使用該水塘，享受該水塘帶來的便利。基于權利義務的一致性，本著對他人生命權的尊重，被告小李夫婦應對水塘設施的安全性承擔相應的管理義務。

-　　而村委會作為事發水塘的所有人，對該水塘亦應履行相應的管理義務，但自20世紀90年代發生幼童溺亡事件以來，一直未采取任何安全防護措施和警示標志，其對樂樂的溺亡也存在過錯，應當承擔相應的賠償責任。

-　　鑒于事發時，樂樂系不足3周歲的幼童，其對危險尚未有足夠的認知。作為監護人的父母對兒子溺亡事故的發生，存在直接過錯，應當承擔主要責任。

-　　去年9月，江夏法院一審判決，原告監護人小英夫婦擔八成責任、小李夫婦和村委會各擔一成責任，各賠5萬余元。

今年4月，武漢市中級人民法院維持原判。(文中系化名)

很贊哦!（219）