“幸福”正成为诸多地方的幸福城市施政目标。不完全统计显示，建设全国至少18个省(市、重弥账WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91cran%20merry%20starbucks区)明确提出了“幸福”的补民概念,将幸福列为施政目标。去年的生欠数据则显示，已有100多个城市提出建设“幸福城市”。幸福城市（10月30日《新京报》）

　　把“幸福”作为施政目标，建设建设“幸福城市”，重弥账彰显了“以人为本”的补民WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91cran%20merry%20starbucks理念，也反映了一些领导干部把科学发展化为内心的生欠自觉。然而，幸福城市我们不能不看到，建设建设“幸福城市”说说容易，重弥账要化为现实，补民则有艰辛的生欠路要走，来不得半点浮躁。

　　什么是幸福，本身就难以回答，而什么是“幸福城市”，更难回答，最起码应有一个相对公认的科学标准即“幸福指数”。在某种程度上，“幸福指数”可谓建设“幸福城市”的依据或标准。国内各地提出“幸福指数”一年多了，“幸福指数”到底是什么？尚不清楚。在这种背景下，建设“幸福城市”能否通达“幸福之彼岸”？能否避免误入劳民伤财、无功而返之歧途？多打几个问号，绝非多余。

　　这两年，国内搞过一些“幸福城市”评选榜，但令人大跌眼镜的是，被评选上的城市市民不认可，觉得自己“被幸福”了。这提醒我们：“幸福城市”须是百姓认可的、深切感受到的，而不是“被幸福”。幸福不幸福，当地百姓说了算，最有发言权。无论“幸福指数”的制订还是考核评价城市幸福与否，都要“接地气”，让百姓来打分，老百姓才是建设、评价“幸福城市”的主体，须参与到“幸福城市”建设的方方面面，这是最重要的。如果“幸福指数”只是文件中的口号与数字，与百姓的真实感受差异太大甚至风马牛不相及，无疑是一种讽刺或悲哀。

　　“幸福城市”一时说不清楚，但城市的“幸福短板”不弥补，城市肯定不幸福。城市的“幸福短板”往往体现为民生工程的欠账上，如，收入分配、住房、看病、养老、就学、就业、环保、治安、交通等，这些“幸福短板”不补上，谈“幸福城市”未免奢侈了。显然，建设“幸福城市”，重在弥补民生欠账，这才是最脚踏实地的举措，也是老百姓最称道的。

責(zé)任編輯：hdwmn_zhj

- END -