內(nèi)容介紹：　　一家公司員工大會(huì)上，學(xué)狗叫三名演講的經(jīng)理價(jià)值員工因發(fā)言時(shí)間不足，竟被經(jīng)理要求“學(xué)狗叫”。工背WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91queen%20victoria%20tea%20set事后，学狗叫员工将公司告上法院，经理价值要求公司公开道歉，工背并支付精神损害赔偿金，学狗叫深圳南山法院一审支持员工的经理价值诉求。公司方不服上诉，工背WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91queen%20victoria%20tea%20set深圳中院日前进行了二审。学狗叫（10月20日《深圳商报》）

　　员工被逼学狗叫，经理价值这件让“叔可忍而婶不可忍”的工背事件，在事发之后没有得到及时惩戒，学狗叫可以说正义虽不在昨日，经理价值但我们很快就会等到。工背或许，其中更值得我们探讨的是，这事隐藏的价值取向。

　　无论员工学狗叫，是源于被逼还是所谓开玩笑，但不争的是事件已然发生。与其说是相对强势方的公司，在管理上的失德，还不如说是透露了其骨子里的傲慢：那就是不把员工当人。在这样的理念下，类似事件迟早会发生。

　　因为“发言不够5分钟”，员工就被要求“学狗叫”。即便以开玩笑的幌子来推脱责任，仍难掩饰逼迫的实质：显然更不能以磨砺意志，活跃气氛来搪塞。古时“胯下之辱”被誉为美谈，现今“学狗叫”则毫无疑问会被钉上耻辱架。

　　“三军可以夺帅，匹夫不可夺志”，法律面前人人平等。如果说在现实语境下，尚不足以实现事实

　　的平等，但人格平等则应深入现代人骨髓。即便是很明确的雇佣关系，被金钱度量的也只应是劳动关系，而不是雇员的独立人格。

　　这件野蛮的事，还阐释了这样的冰冷现实：做得好不如说得好。这三名受辱员工原本作为优秀员工上台发言，却因不善言辞而被要求“学狗叫”补足时间。一刀切的要求标准本已有错，如此挟裹更是错上加错。

　　“肉食者鄙，未能远谋”，这句有点仇富的话语尽管显得绝对，在诠释这事上则显得深刻。相对管理方“劳心者治人”的傲慢表现，更凸显了受辱员工的理性。他们并没有“匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗”，而是寻求法律途径维权。法律是道德的底线，当行为超越道德约束的范畴时，或许只有通过法律来裁判，才是我们应该选择的最优途径。从受辱员工起诉的举动来说，体现了他们相信法律的价值取向，这是一种值得赞赏的朴素信念和行为方式。

　　犯了錯(cuò)就得付出代價(jià)，犯了法就得接受懲罰。“學(xué)狗叫”事件，過錯(cuò)方必須為此付出代價(jià)，并且需要做到“罰上以立威”，在法律懲罰裁量范圍內(nèi)，從重處罰過錯(cuò)方，才可能杜絕類似荒誕事重現(xiàn)。 責(zé)任編輯：hdwmn_wyb