毫无疑问，无氧当然有帮助。运动无氧运动也是靠氧%E3%80%90WhatsApp%20+86%2015855158769%E3%80%91what%20muscles%20does%20jump%20rope%20work运动，也要消耗大量热量，化脂这些热量不会从天上掉下来，肪知总要有个来龙去脉。道多

认为无氧运动不能减脂，无氧主要是运动因为无氧运动不直接消耗脂肪。我们知道，靠氧脂肪在无氧条件下不能氧化供能。化脂但是肪知，不直接消耗脂肪，道多不代表不能消耗脂肪。无氧

首先，运动绝对的靠氧无氧运动是没有的。拿我们练肌肉来说，概括来讲，叫无氧运动。实际上，%E3%80%90WhatsApp%20+86%2015855158769%E3%80%91what%20muscles%20does%20jump%20rope%20work也是有氧无氧混合的运动。收放重量的时候，肌肉多数是无氧代谢。但其余的运动过程中，有氧代谢也不少。千万别觉得练肌肉就是单纯无氧。

即便是纯无氧，运动消耗的热量从哪儿来？从糖的酵解，和磷酸肌酸来。糖酵解消耗了身体储存的糖原，就要补充。补充的这部分热量，主要从食物中来。这部分食物不会变成脂肪，其实相当于我们少摄入了一部分热量，间接起到了减肥的作用。无氧运动中磷酸肌酸的恢复，不但要靠糖酵解，还要靠有氧代谢。这部分能量消耗，也能间接，甚至直接消耗脂肪。

有人说，运动消耗的糖原，不能靠氧化脂肪补充吗？这个做不到。脂肪不能变成糖。人体内能变成糖的东西，主要就是乳酸、甘油和生糖氨基酸。当然，脂肪里有甘油，但甘油不属于脂肪，也不是糖异生的主力。

无氧运动后过量氧耗，也要消耗一部分热量。运动后肌肉组织的修复和增大，也需要大量热量。更不要说，无氧运动增加肌肉量，从而提高静息代谢率，对减肥意义也很大。再者，肌肉量增多，往往能耐受强度更高的运动，在运动时，消耗的热量也会更大。

无氧运动往往造成更多肌肉损伤，和肌肉的增长，修复这些肌肉损伤，满足肌肉增长也需要消耗不少热量。

我们拿实验来看。有实验发现，不改变饮食的情况下，有规律进行抗阻训练（每周3次），8周后，受试者肌肉量有小幅增加，脂肪也有小幅减少（0.6公斤）。但是，配合一定程度节食的抗阻训练（每周3次），8周后受试者脂肪平均减少4.3公斤。所以，配合适当节食的抗阻训练，减肥效果倒还是不错的。

另外我看有人讲，女性有三十公斤左右的肌肉，这是不对的。我不知道这个数据是哪来的，引用这个数据的人可能把瘦体重（LBM）和肌肉的概念弄混淆了，痩体重是包括必须脂肪和骨骼等的重量的体重。

根据对数千人体质调查的平均数据计算得出的“男女性体成份理论参考值”，身高174cm，年龄22-24岁的女性，肌肉重量是20.4（36.0%）公斤，痩体重是48.2（85.0%）公斤。而中国同龄女性的身高往往远低于174cm，因此肌肉重量恐怕也远达不到20公斤。

重视数据是好的，我非常提倡。但是首先应该保证数据的真实可靠，和对数据能做出正确解读。

另外，我申明，我不跟糊涂人吵架。我说的话都是有理有据的，我不“粗糙分析”，我只是讲基础理论。题主问“无氧运动有助于减肥吗”，我说有，错在哪里？我也没说必须要无氧运动。

某些人有本事，也去搞科普，真正写点东西出来。整天在群里聊天，书也不看一本，就跑出来指手画脚。用自己“粗糙分析”出来的东西招摇过市。说话也毫无逻辑，我明明是引用科学数据，他非说我说了，女性有20公斤肌肉。是我说的吗？是我引用的，公认可靠的数据。可笑。这些人自以为自己比科学还准确。

我给的数据很多研究都在用，很多书上也都有。我是在 D 主编的《运动于营养》第三版上引用的数据，这本书是严肃的学术著作。 健身房的体成分测量很不准确，具体原因我在以前回答问题的时候专门谈过。 20公斤是身高174厘米的西方女性数据，中国女性肌肉远达不到这个程度。这个数据也都不能套用在中国女性身上。 假如肌肉的增多，能让一个人每天多消耗200千卡热量，那么一个月就是6000千卡左右，一年就能减少大概十公斤脂肪。你不能不算这比账，而小看这一二百千卡热量。

想说让他随便说，任何地方都有不和谐的声音。我搞科普也是义务的，我的态度也一直是恭谦的，99%的人认同我，这已经足够了。整天说风凉话，却一无所成的人，才是真正的可怜人。希望大家多同情。

我删了评论，因为我实在不想做无谓的争论。不说话吧，又好像你理亏。说话吧，你要从头开始教他什么是科学。非要说“粗糙分析”出来的的结论是科学，我能说什么？我从权威学术书籍里引用的数据，非不信，你说我怎么说。即便在当今社会，这种人也是少见。

我坚持我的观点，无氧运动有助于减肥，我既没说无氧运动必需，也没说有氧运动没用。我是就题主的问题来回答问题。我只不过指出了某人一个数据错误，就开始咬我。哈哈，我也是哭笑不得。

我也是，干嘛和这种人较真。

最新評論