“铁路部门可以拒绝降价，火车但至少应该摆出员工工资成本、票站票半设施损耗、价否greece%20national%20football%20team%20jersey%20--%E3%80%90WhatsApp%20%208615855158769%E3%80%91燃料费等等，可行让大家明了不降价的火车理由。”

　　1月12日，票站票半一位网友发布了一则标题为《呼吁无座火车票应该半价》的价否微博，短短两天后，可行该微博就被转发超过13万次，火车评论3.55万条。票站票半据媒体报道，价否一家门户网站的可行在线调查显示，有86.17%的火车网友支持半价。这条微博也引起全国诸多主流媒体的票站票半greece%20national%20football%20team%20jersey%20--%E3%80%90WhatsApp%20%208615855158769%E3%80%91关注，多家媒体的价否在线调查显示，支持半价的网友都占到压倒性多数。

　　其实，火车票站票按全价出售，早就引起消费者不满。2008年，就有人提议，要求站票实行“站价”。当时铁道部回应表示，站票实行“站价”，将使更多人挤向铁路，造成列车更严重的超员，危及行车安全。现在看来，铁道部的这一说法有些牵强，站票实行“站价”，并不等于要敞开供应，无限量提供。否则，买坐票的人也要呼吁，坐票也应降价，因为，周围站着的人太多，已经严重降低了“坐票”的舒适程度。

　　火车票站票是否应该半价，或者说，站票是否应该实行“站价”？

　　从乘客的角度来看，站票“站价”是符合市场经济公平交易原则的。正如网友指出的，“站票、座票应当与软卧、硬卧一样，按照服务的不同而采取不同的收费”。确实这个道理显而易见。

　　但如果换个角度思考，又会得到不同的结论。有交通运输专家指出，“站票仅作为临时补救措施，并没有纳入正式的铁路票制中。”按照这个思路来理解，站票不是正规的常用票，它仅是列车在运输能力不足的情况下，为了满足乘客需求而临时采用的补救措施。如果按照这个思路继续理解下去，则似乎可以推出完全不同的结论——站票不仅不能半价，甚至还可以涨价。因为专家的潜台词是，站票是供不应求的产物，而当需求大于供给时，通常会发生涨价。

　　铁道部因“政企不分”已被诟病多年，目前各种迹象显示，铁道部的特殊体制将逐渐成为历史，未来的方向是，客运、货运等业务实现市场化。但是，就我国现实需求而言，无论是否实现市场化，铁路运输都不能完全改变其公共产品的属性。公共产品是服务于公共利益的居民必需品，其定价依据是，社会平均成本、市场供求状况以及社会承受能力。因此，铁路部门可以拒绝降价，但至少应该摆出员工工资成本、设施损耗、燃料费等等，让大家明了不降价的理由。

　　此外，随着京沪、京广高铁的开通，快捷、方便的高铁逐渐成为很多人的出行首选。对于高铁是否推出站票，除了价格是否公平以外，还有一个问题需要关注。站票是低速铁路时代的副产品，而现在已进入时速300公里的高铁时代，铁路部门继续将其纳入产品清单中，这是否存在严重的安全隐患？2013年的春运已经拉开帷幕，春运期间的客流量非比寻常。尽管此前铁路部门表示，高铁的快速和安全性并不矛盾，其高速背后有先进的技术作为背书。但是，在各种意外发生时，高铁上的“站票”乘客的安全能否得到保障，铁路部门应该给出更令人放心的论证。

　　在2010年，欧洲最大的廉价航空公司爱尔兰瑞安航空宣布，在短途航班推出站位票，每张站位票从6—12美元不等。这家公司的办法是，移走客机座舱后部10排座位和2个洗手间，改装成“直立座位”，提供50个站票位置，“站票”乘客斜靠背板，同时需使用固定肩膀的安全带。其实早在2009年，走廉价路线的中国民营航空公司春秋航空就提出，只要中国民航批准，将在飞机上卖站票。但是，因为监管者顾虑安全问题，我国的民航站票至今没有下文。有鉴于中国航空部门的谨慎，铁道部对高速铁路是否推出站票，也应进行一些未雨绸缪的安全考量。（作者 樊大彧）

最新評論