艺术博物馆是艺术否应该收费的问题至今仍争论不休。去年12月，博物Christopher Knight在《洛杉矶时报》撰文表示强烈支持艺术馆不收门票，馆免更多WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91cranes%20model而近期，吸引讯Jonathan Jones在《卫报》上表示英国的参展藏资艺术博物馆并不适合免费入场。“在艰难的艺术境况下，难道对于博物馆来说不是博物最好出售财产、裁员、馆免更多缩减规模，吸引讯”他写道，参展藏资“或者采取收费入场的艺术WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91cranes%20model政策？”

　　那么如果从纯经济学的角度来看，结果如何呢？博物非营利市场研究者Colleen Dilenschneider日前就对相关数据行了分析，并将结果发布在她的馆免更多博客Know Your Bone上，不过这份报告可能要让那些支持免票的吸引讯人失望了。

　　首先，参展藏资Dilenschneider发现不收门票不一定会吸引多少新的参观者。1998年Volker Kirchberg曾经发文专门研究了这个问题，其数据显示，比起金钱花销，参观博物馆的人比普通美国人更看重时间。新西兰和英国也做过类似的调查，结果表明在这两个国家真正要去博物馆的人群中，只有11%和8%的人会在意门票收费。

　　而实际数据也表明免费入场不一定会刺激参观人数，举例来说，史密森尼学院博物馆全免费，而2012到2014年间其参观人数下降了7%；1997年，巴尔的摩艺术博物馆采取收费政策，全年接待参观人数32万，而2006年实行免费入场，全年参观人数只有18万人。根据“美国意识、态度和惯例（NAAU）组织机构参观者—服务研究”数据，观众实际上对收费20美元以上的机构表现出更强的参观意图。

　　所以看了这些结果，我们大概要重新思考和评估门票收费对参观流量的影响了。

声明：

本文来源于网络版权归原作者所有，仅供大家共同分享学习，如作者认为涉及侵权，请与我们联系，我们核实后立即删除。